IMC12
2024. aasta augustis toimus Maastrichtis, Hollandis Rahvusvaheline Mükoloogia-alane Kongress, kus osalesid ka mõned MMK liikmed. Professor Leho Tedersoo tegi oma konverentsi leidudest lühikese kokkuvõtte e-seminaril, mille salvestust saab vaadata siin:
IMC12 osalejate vahel jagati lühike küsimustik 7 küsimusega eDNA/järjestuspõhise liigikirjelduse kohta. Saime vastused 21 inimeselt, kellest 10 olid doktorandid, ülejäänutest enamik töötas teadlaste või professoritena ning mõned otsustasid oma akadeemilist ametikohta mitte avaldada. Vastajate keskmine vanus oli 40 aastat ja enamik vastanutest töötab praegu EL-i uurimisinstituudis. Vastajatel paluti sobivad vastused ümber ring teha, et iga inimene saaks valida rohkem kui ühe variandi.
Esimeses küsimuses paluti vastajatel täpsustada, mida saaks liigikirjelduse tüübimaterjalina kasutada
Kõige populaarsem vastus oli, et parim variant on kasutada viljakeha/kultuuri isendit, mille igaüks ise valis. Ühel avatud vastusel oli ka “Muu”, mille valisid 4 vastanutest. Nende lisatud valikud on näha alloleval graafikul.
2. küsimus: millised peaksid olema tüpiseerimisel kasutatava järjestuse miinimumnõuded?
Vastanute seas puudub selge arusaam, nagu oli näha esimese küsimuse juures. Siiski on selge, et “kõik, mis autorile meeldib” pole valik. Mõned vastajad lisasid oma ideed veeristesse, nt. üks vastaja lisas võimaluse g) füüsilise isendi olemasolu miinimumnõudeks. Üks vastaja soovis selgitada, et genoom + rRNA operon on valik ainult fülogeneesiga.
3. küsimus: millised peaksid olema eDNA/järjestuspõhise liigikirjelduse kohustuslikud aspektid?
4. ja 5. küsimus olid mõlemad nime andmise kohta, esimene epiteedi ja teine perekonna kohta. Enamik vastajaid nõustus, et paikkonna ja/või elupaiga nime võib kasutada nii epiteedi kui ka perekonna nimetamiseks. Ükski vastanutest ei pidanud sobivaks nimetada uut epiteeti või perekonda mõne poliitiku või näitleja järgi. Kuigi mõned nõustusid, et nime, mida mõned sotsiaalsed rühmad võivad pidada solvavaks/agressiivseks, võib kasutada epiteedi/perekonna nimetamiseks, näitasid mõned vastajad mitte nõustumist variantide läbi kriipsutamisega.
Kuuendale küsimusele vastates nõustus enamik vastajaid oma nime kasutamisega epiteedi või perekonnanimena, kuid esines ka juhtumeid, kus mõni või kõik valikuvõimalused olid läbi kriipsutatud.
7. küsimus oli tähelepanuväärne selle poolest, et ükski vastajatest ei soovinud kasutada rohkem kui ühte varianti ja selgelt domineerib variant b, kus vastajad väidavad, et liigid ja kõrgemad taksonid eDNA/järjestuse alusel tuleks registreerida/avaldada eelretsenseeritavas ajakirjas.
